L’industrie des drones est en pleine effervescence, mais Beijing DJI Technology ne pourra pas échapper à la liste noire du Pentagone. Cette décision souligne les préoccupations croissantes concernant la sécurité nationale et les implications des technologies étrangères sur la défense américaine. Quels impacts pour l’avenir du marché des drones?

Le Fabricant de Drones DJI et la Liste Noire du Pentagone

Un juge fédéral américain a récemment statué que le fabricant de drones DJI ne pourra pas échapper à la liste noire du Pentagone associée aux entreprises liées à l’armée chinoise. La décision, rendue par le juge Paul Friedman, a rejeté la plainte de DJI contre le Département de la Défense américain (DoD), qui cherchait à le retirer de la liste officielle des « entreprises militaires chinoises ». Cette décision a des implications vastes pour DJI, qui domine le marché mondial des drones, et pour des milliers de pilotes de drones américains.

La Liste Noire du Pentagone : Plus Qu’un Simple Nom

DJI a été inscrite pour la première fois sur la liste 1260H du Pentagone en 2022. Cette liste est une compilation d’entreprises accusées de liens avec le complexe militaire chinois. Bien qu’elle ne soit pas une interdiction explicite, elle entraîne des conséquences significatives : pertes de contrats gouvernementaux, pression sur les partenariats privés, atteinte à la réputation, et suspicion de menace à la sécurité nationale.

Pour DJI, qui représente plus de la moitié des drones vendus aux États-Unis, cette stigmatisation a des effets dévastateurs. Selon des documents judiciaires, DJI a perdu des affaires, a été désignée comme menace à la sécurité nationale et a été exclue de plusieurs contrats fédéraux. Être sur cette liste ne nuisait pas seulement à leurs ventes gouvernementales ; cela se répercute sur les entreprises privées qui, craignant le regard du Pentagone, hésitent à travailler avec un fournisseur de drones désigné comme problématique.

L’Argument de DJI : « Nous ne sommes pas Possédés par l’Armée »

DJI a intenté une action en justice en octobre 2024, arguant que la décision du DoD était « illégale et malavisée ». L’entreprise a toujours insisté sur le fait qu’elle n’est « ni détenue ni contrôlée par l’armée chinoise ». Elle précise que ses drones ne sont pas destinés à un usage militaire et qu’elle a mis en place des politiques contre leur utilisation à des fins militaires.

DJI a aussi souligné ce qu’elle considère comme un traitement inéquitable : des entreprises comme Volkswagen Chine ou Nokia Bell, qui bénéficient également de subventions gouvernementales chinoises, ne se trouvent pas sur cette liste. La question « Pourquoi nous et pas eux ? » résume bien leur position.

La Position du Juge Friedman

Le juge Friedman n’a pas cru aux arguments de DJI. Dans son avis de 49 pages, il détaille sa logique. L’élément central : la reconnaissance de DJI en tant que « Centre Technologique National d’Entreprise » (NETC) par la puissante Commission nationale de développement et de réforme de la Chine. Cette désignation apporte des subventions et des allègements fiscaux, ce qui, d’après le juge, équivaut à recevoir une aide du gouvernement chinois.

Selon le droit américain, cela fait de DJI un « contributeur à la fusion militaire-civile », un terme désignant les entreprises qui frôlent l’innovation civile et l’utilisation militaire potentielle. Le tribunal a décidé que, étant donné que les drones de DJI ont des applications à double usage, il est raisonnable de les considérer comme liés à la base industrielle de défense chinoise.

DJI a rétorqué qu’elle ne vend pas à des militaires et que de nombreuses entreprises occidentales reçoivent également des subventions gouvernementales. Cependant, Friedman a statué que le Pentagone a une large discrétion pour décider qui figure sur la liste, permettant ainsi au gouvernement de déterminer la présence ou l’absence d’une entreprise sur cette liste, même si leurs situations sont similaires.

Impact sur les Pilotes de Drones Américains

Que signifie cette décision pour les pilotes de drones lambda aux États-Unis ? La réponse courte : les drones DJI ne sont pas encore interdits. Vous pouvez toujours acheter un Mini 4 Pro, faire voler un Air 3S pour vos prises de vue immobilières, ou envoyer un Matrice pour des inspections de ponts.

Cependant, la situation se complique. La présence sur la liste a déjà exclu DJI des contrats gouvernementaux à partir de 2026, interdisant son utilisation par des agences fédérales comme le DoD ou la Sécurité intérieure. De plus, la stigmatisation est puissante — de nombreuses entreprises privées sont réticentes à se tourner vers un fournisseur désigné comme une menace pour la sécurité nationale. Des mesures supplémentaires pourraient encore alourdir les restrictions, comme des obstacles à l’obtention de licences par la FCC pour les nouveaux produits DJI et une possible répression des importations de drones par le Département du Commerce.

Pour les pilotes de drones, cela soulève des questions inconfortables : que se passe-t-il si une future interdiction limite la capacité de DJI à vendre ou à mettre à jour des drones aux États-Unis ? Que se passe-t-il si l’accès aux pièces de rechange ou aux mises à jour logicielles devient plus difficile ? Des modèles phares comme le Mavic 4 Pro et le Mini 5 Pro ont été lancés à l’échelle mondiale sans jamais atteindre les étagères américaines, laissant les pilotes ici se demander si de futures sorties seront tout simplement ignorées.

DJI ne baisse pas les bras. Dans un communiqué, la société a exprimé sa « déception quant à la décision du tribunal » tout en soulignant que celle-ci reposait sur « un seul raisonnement qui s’applique à de nombreuses entreprises qui n’ont jamais été inscrites ». DJI a également mentionné qu’elle examinait ses options juridiques, y compris la possibilité de faire appel.

Un Contexte Géopolitique Complexe

Le combat juridique de DJI s’inscrit dans un contexte plus large de guerre technologique entre Washington et Pékin. Ces dernières années, les États-Unis ont imposé des restrictions à des entreprises chinoises dans divers secteurs : semi-conducteurs, batteries, caméras de surveillance, et plus encore. Le groupe Hesai, un fabricant de LiDAR de Shanghai, a également perdu un procès similaire contre le Pentagone cet été. D’autres entreprises, comme le géant des batteries CATL, menacent de porter l’affaire devant les tribunaux. Ce jugement est donc un nouveau signe que les entreprises chinoises ont du mal à naviguer dans le paysage judiciaire américain.

Pour les pilotes de drones américains, la préoccupation actuelle est moins politique que pratique. DJI propose des drones abordables, fiables et dotés de fonctionnalités inégalées. Les fabricants de drones américains, en revanche, se concentrent souvent sur des marchés militaires ou de sécurité publique spécialisés, laissant peu d’options pour les pilotes ordinaires. Si les produits de DJI sont écartés, cela pourrait signifier moins de choix et des coûts plus élevés.

La décision maintient DJI sur la liste noire du Pentagone, approfondissant ses difficultés aux États-Unis. Tandis que la société promet de continuer à lutter, il est clair que Washington considère DJI comme fortement lié à l’appareil de défense chinois.