Un drône illicitement survolant le spectacle pyrotechnique de Macy’s a plongé les festivités dans le chaos, suscitant une bataille judiciaire inattendue. Cet incident a captivé l’attention des médias et soulevé des questions sur la sécurité des événements. Qui sont les responsables derrière cette intrusion audacieuse ?
Sommaire :
Un drône indiscipliné transforme le spectacle pyrotechnique de Macy’s en drame judiciaire
Dans une affaire qui met en avant les enjeux juridiques et de sécurité sévères liés aux opérations de drones près des foules, une femme de Queens a porté plainte après avoir été frappée par un drône DJI lors d’un spectacle de feux d’artifice et de drônes organisé par Macy’s à New York pour la fête de l’Indépendance en juillet 2023.
Les détails de l’incident
Cherika Sukhnandan se trouvait sur un balcon au quatrième étage, admirant le spectacle, lorsque le drône a dévié de sa trajectoire et l’a percutée. Dans sa plainte, elle décrit avoir subi un "choc sévère et une angoisse mentale", ainsi que des blessures physiques significatives qu’elle affirme être permanentes.
Les défendeurs impliqués
La plainte de Sukhnandan nomme un large éventail de défendeurs, englobant la Ville de New York, Macy’s et plusieurs entités corporatives associées, ainsi que les producteurs de l’événement, des entreprises pyrotechniques, des partenaires de diffusion, des sociétés de production, des individus nommés et des opérateurs de drones non identifiés. L’accusation stipule que toutes ces parties ont planifié, contrôlé, inspecté, réparé et géré les opérations de drônes liées au spectacle, et qu’elles n’ont pas empêché ce que la plainte appelle une "frappe de drône indisciplinée".
Manquements allégués
La poursuite accuse également les organisateurs de ne pas avoir garanti des opérations de drones sûres, d’avoir engagé un personnel compétent et de ne pas avoir mis en œuvre des mesures de sécurité adéquates pour protéger les spectateurs. Les défendeurs, y compris la Ville de New York, ont nié toute responsabilité, arguant que le risque était assumé par Sukhnandan en assistant à un événement public majeur.
Réponse des parties concernées
Selon des informations provenant de The Independent, Comcast et NBCUniversal ont récemment répondu par un dossier de 30 pages, demandant à Sukhnandan de fournir tous les détails concernant ses revendications, y compris une déclaration complète de ses blessures, une liste de toutes les dépenses médicales, les dates d’incapacité, la perte de revenus, ainsi que des photographies, vidéos et témoignages.
Dre drones en Floride
Ce cas de drône de Macy’s s’inscrit dans le cadre d’une autre bataille judiciaire récente liée à un incident de drône en Floride. Dans cette affaire, un garçon de 7 ans a subi de graves blessures après que des drônes soient tombés dans la foule lors d’un spectacle de drônes lors des fêtes au Lake Eola. Sa famille a intenté une action contre la Ville d’Orlando et les entreprises associées à la production. Le drône aurait violé des limites de sécurité et aurait frappé l’enfant au visage et à la poitrine, causant des blessures permanentes nécessitant une chirurgie cardiaque. Une enquête préliminaire a révélé des déficiences telles qu’un désalignement de la trajectoire de vol et un géorepérage mal configuré, réduisant ainsi le tampon de sécurité pour les spectateurs.
Risques pour les pilotes de drones
Pour les pilotes de drones et les opérateurs de spectacles, ces affaires mettent en lumière plusieurs risques pratiques : des erreurs dans le logiciel ou le fichier de mission, un géorepérage ou un alignement de trajet de vol inadéquats, des vérifications pré-vol insuffisantes, et la prise de décisions sous pression lors de spectacles en direct. Lorsqu’il s’agit de faire voler des drones au-dessus ou à proximité de spectateurs, la redondance, des tests rigoureux, des tampons de sécurité conservateurs, et une sélection exhaustive des opérateurs ne sont pas optionnels ; ce sont des impératifs pour prévenir les dommages et éviter des litiges coûteux.
Pour en savoir plus sur les implications juridiques et techniques liées aux spectacles de drônes, consultez Aviation Week.
Cette réécriture respecte les entités citées dans le texte original tout en offrant une perspective française sur l’incident qui soulève d’importantes questions de sécurité et de responsabilité juridique dans le domaine des drones.
1. Quel incident a conduit à la poursuite judiciaire de Cherika Sukhnandan ?
Cherika Sukhnandan a été frappée par un drone DJI lors d’un spectacle de feux d’artifice et de drones à New York, ce qui lui a causé des blessures physiques et un choc émotionnel sévère.
2. Qui sont les défendeurs dans cette affaire ?
Les défendeurs comprennent la ville de New York, Macy’s, divers producteurs d’événements et entreprises pyrotechniques, ainsi que des opérateurs de drones non identifiés.
3. Quels sont les principaux reproches faits à l’encontre des organisateurs ?
La plainte accuse les organisateurs d’avoir manqué d’assurer des opérations de drone sûres, de ne pas avoir embauché du personnel compétent et de ne pas avoir mis en place des mesures de sécurité adéquates pour protéger les spectateurs.
4. Quelle est la réponse des défendeurs à cette poursuite ?
La ville et les défendeurs d’entreprise ont nié toute responsabilité, arguant que l’accusation implique d’autres parties et que Sukhnandan a assumé certains risques en assistant à un événement de feux d’artifice public.
