Dans un rapport choc, DJI a publié les résultats d’un audit de sécurité sur ses drones, suscitant des inquiétudes quant à la protection des données. Avec un impact potentiel sur des milliers d’utilisateurs à travers le monde, ce document révèle des failles cruciales et des recommandations importantes pour améliorer la sécurité.

Audit de sécurité révolutionnaire sur les drones DJI

Contexte

Des millions d’Américains utilisant des drones produits par DJI ont été avertis pendant des années : ces drones pourraient représenter une menace pour la sécurité nationale. DJI répond à ces préoccupations avec un document qui pourrait transformer le débat autour de l’interdiction des drones aux États-Unis.

Résultats de l’audit

La société a récemment publié les résultats de ce qu’elle appelle la plus complète évaluation indépendante de la sécurité jamais réalisée sur ses systèmes de drones. Les résultats sont susceptibles de provoquer des remous au sein de l’industrie des drones américains, des agences de sécurité publique, des petites entreprises et même à Washington.

Selon le rapport, une entreprise de cybersécurité basée aux États-Unis a passé cinq mois à tenter de compromettre, détourner, manipuler, intercepter et exposer les vulnérabilités de l’écosystème de drones de DJI. Ce qu’ils ont découvert pourrait complètement redéfinir la conversation ou intensifier encore le combat politique.

L’évaluation par OnDefend

L’évaluation a été réalisée par OnDefend, une société de cybersécurité américaine composée d’anciens militaires et professionnels de la sécurité gouvernementale. Les tests visaient deux des systèmes les plus récents de DJI : le Air 3S à double caméra et le Matrice 4E axé sur l’industrie.

Après plusieurs mois de tests adversariaux sur le matériel, le firmware, les applications, les fréquences radio, les composants de la chaîne d’approvisionnement et le trafic réseau, la société a rapporté des résultats surprenants.

Résumé des résultats

• Zéro constatation critique.
• Zéro constatation à haut risque.
• Zéro constatation à risque moyen.

Ces constatations ont le potentiel de susciter un débat intense en ligne. Selon le rapport, les testeurs n’ont trouvé aucune preuve de transmission de données en dehors des États-Unis, toutes les connexions observées étant résolues vers une infrastructure américaine.

Réactions aux résultats

OnDefend a également déclaré ne pas avoir détecté de portes dérobées cachées, de mécanismes d’accès à distance non autorisés, ni de tentatives réussies de jailbreaking ou de manipulation des contrôleurs de drones. Même l’analyse des fréquences radio n’a révélé aucune transmission inexpliquée ou secrète.

Ces découvertes sont d’une importance cruciale, car les allégations concernant des communications cachées et un accès étranger potentiel ont été au centre des critiques à l’encontre de DJI pendant de nombreuses années.

Recherche de modifications non autorisées

OnDefend a également cherché des modifications matérielles non autorisées, des composants contrefaits, des antennes cachées, des canaux RF clandestins et des altérations de la chaîne d’approvisionnement. Encore une fois, la firme a conclu qu’aucune preuve n’a été trouvée.

Ce processus ne s’est pas limité à des tests superficiels. Ils ont effectué une analyse complète des fréquences radio de 1 MHz à 6 GHz, des désassemblages du matériel, des analyses au niveau des circuits intégrés, et ont tenté des attaques "man-in-the-middle", des simulations de brouillage, et d’autres exercices d’interception de réseau. En termes simples, ils ont sérieusement essayé de compromettre ces drones.

Implications pour l’industrie

Le rapport affirme qu’ils n’ont trouvé aucune preuve soutenant les scénarios cauchemardesques que de nombreux utilisateurs de drones de DJI craignaient. Cela va toucher émotionnellement des milliers d’Américains dont les emplois et les entreprises dépendent des produits de DJI.

Ce débat ne concerne plus uniquement des spéculations. À travers les États-Unis, les drones de DJI sont profondément intégrés dans des opérations réelles qui économisent du temps, de l’argent et, dans certains cas, des vies.

Les départements de police les utilisent pour des missions de recherche et de sauvetage, des reconstructions d’accidents, des interventions tactiques, et des affaires de personnes disparues. Les pompiers en profitent lors d’incendies de forêt et de catastrophes. Les agriculteurs s’en servent pour surveiller les cultures et réduire les coûts.

Des inspecteurs de toit, des opérateurs de services publics, des géomètres, des cinéastes, des agents immobiliers et des freelances utilisent les systèmes de DJI au quotidien, car ils sont souvent beaucoup plus rentables et faciles à déployer que les alternatives.

Selon DJI, plus de 80 % des 1 800 agences locales et étatiques de maintien de l’ordre utilisant des drones s’appuient sur leurs systèmes. Plus inquiétant encore, 43 % des utilisateurs de drones d’affaires estiment que des restrictions sur DJI auraient un impact "extrêmement négatif" ou même "des conséquences désastreuses" sur leur activité.

La crise politique

C’est une partie que de nombreux Américains en dehors du milieu des drones comprennent encore mal. Pour d’innombrables opérateurs, il ne s’agit pas simplement de gadgets. C’est une question de prêts hypothécaires, de salaires, de réponses d’urgence, de petites entreprises, et de carrières créatives, ainsi que de programmes de sécurité publique construits autour d’équipements accessibles.

C’est pourquoi l’inclusion de DJI sur la liste des entreprises couvertes par la FCC (Federal Communications Commission) à la fin de 2025 a déclenché une telle panique au sein de l’industrie. Cette désignation a effectivement étiqueté la société comme un risque pour la sécurité nationale, malgré les affirmations répétées de DJI selon lesquelles aucune preuve technique publique n’a été présentée pour soutenir cette décision.

Perspectives futures

Adam Welsh, responsable de la politique mondiale chez DJI, a déclarée que "ces résultats confirment ce que DJI a toujours soutenu : nos produits sont sécurisés, nos pratiques en matière de données sont transparentes, et les préoccupations sous-jacentes à notre désignation sur la liste couverte par la FCC ne reposent pas sur des preuves techniques."

Cependant, il est crucial de noter qu’OnDefend a précisé que c’était une évaluation ponctuelle, ce qui signifie que d’éventuels futurs changements de logiciel ou de firmware nécessiteraient un examen et une validation continus. La firme a également identifié plusieurs constatations à faible risque liées à la sécurité interne sans que cela représente des menaces réalistes.

La question de remplacement

La question politique plus large reste sans réponse : si l’Amérique pousse DJI à l’extérieur, qui pourra vraiment le remplacer à une échelle et à un prix raisonnables ? Cette question hante l’industrie des drones depuis des années. Même de nombreux critiques de DJI reconnaissent en privé qu’il n’existe pas de remplacement direct et adéquat pour beaucoup des produits de la société, en particulier pour les agences publiques ayant des budgets limités.

Ce rapport pourrait donc se propager rapidement dans les communautés de drones, les groupes de premiers intervenants, les cercles de cinéastes et chez les petites entreprises. Il ne met pas fin au débat, mais il alimente les flammes de la controverse.

Pour plus d’informations sur le sujet, vous pouvez consulter une source autorisée ici.