La décision de la FCC concernant l’interdiction des drones DJI dépend désormais des retours du public. Ce tournant crucial soulève des inquiétudes sur la sécurité nationale et la vie privée, mettant en lumière les implications des technologies chinoises dans le ciel américain. Votre voix compte, participez au débat!
Le chronomètre tourne pour les utilisateurs américains de drones qui souhaitent faire entendre leur voix dans l’une des plus grandes batailles de politique drone que les États-Unis aient jamais connues.
La Commission fédérale des communications (FCC) accepte actuellement les commentaires du public concernant l’appel du géant chinois des drones DJI contre son inclusion sur la « Covered List » de l’agence — un mouvement qui bloque effectivement les nouveaux produits de DJI sur le marché américain. La date limite pour les commentaires est fixée au 11 mai, et l’affaire s’est rapidement transformée en un moment déterminant pour l’avenir des drones de consommation et commerciaux en Amérique.
En jeu, il ne s’agit pas seulement de savoir si les Américains peuvent acheter le dernier modèle de DJI. Le débat plus large touche à la sécurité publique, à l’agriculture, à l’inspection des infrastructures, à la réponse aux situations d’urgence, à la photographie et à la capacité des États-Unis à rester compétitifs dans la technologie des drones.
Et tandis que Washington continue de présenter cette question comme une préoccupation de sécurité nationale, des milliers d’utilisateurs de drones soutiennent que les restrictions créent déjà des conséquences concrètes.
Sommaire :
Pourquoi DJI a été ajouté à la Covered List de la FCC
Le conflit actuel trouve ses origines en décembre 2025, lorsque la FCC a étendu sa Covered List pour inclure tous les drones fabriqués à l’étranger et les composants critiques des drones.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la réglementation des télécommunications, la Covered List de la FCC est essentiellement une liste noire des équipements de communication considérés comme présentant des risques pour la sécurité nationale. Une fois que des produits y figurent, obtenir une autorisation de la FCC devient presque impossible. Et sans autorisation de la FCC, les nouveaux modèles de drones ne peuvent généralement pas être légalement commercialisés, importés ou vendus aux États-Unis.
Les drones DJI existants restent légaux à posséder et à piloter. Mais les restrictions affectent déjà le lancement de futurs produits et, selon DJI, même certaines importations et accessoires actuels.
C’est un gros problème, étant donné que DJI domine une grande partie du marché des drones aux États-Unis, en particulier parmi les amateurs, les agences de sécurité publique, les photographes, les inspecteurs, les agriculteurs et les petites entreprises.
La société a déposé une demande de réexamen auprès de la FCC plus tôt cette année, tout en portant simultanément le combat devant la Cour d’appel du Neuvième Circuit. DJI soutient que le gouvernement n’a jamais fourni de preuves prouvant que ses drones représentent une menace pour la sécurité nationale et affirme avoir été privé de ses droits procéduraux.
Le dernier rebondissement légal
Cette semaine, la bataille juridique a connu une nouvelle escalade. Le gouvernement américain a déclaré à la Cour d’appel que l’appel de DJI devait être rejeté car la société cherche à contester une action qui n’est pas encore considérée comme « finale » selon le droit administratif. Selon le dépot, DJI doit d’abord obtenir un examen complet de la Commission de la FCC — pas seulement du personnel de bureau. Le gouvernement a décrit la pétition de DJI comme « incorrigiblement prématurée ».
Cependant, DJI est en désaccord. La société a précédemment soutenu que l’action de la FCC a déjà des conséquences immédiates car elle bloque effectivement l’entrée de nouveaux produits DJI sur le marché américain sans attendre d’autres actions de l’agence.
Ce désaccord sur le caractère « final » de l’action de la FCC pourrait devenir crucial pour déterminer si les tribunaux examineront même les arguments constitutionnels et procéduraux plus larges que DJI souhaite avancer.
Parallèlement, le processus de réexamen distinct de la FCC reste actif, et c’est à ce niveau que les commentaires publics entrent en jeu.
Pourquoi le 11 mai compte
La FCC examine actuellement si elle doit réexaminer l’inclusion de DJI sur la Covered List. Dans le cadre de ce processus, l’agence a ouvert une période de commentaires publics qui s’étend jusqu’au lundi 11 mai. DJI et les groupes de défense encouragent maintenant les utilisateurs américains de drones à participer avant la clôture de la fenêtre.
L’Alliance de défense des drones a activement encouragé les opérateurs de drones, les responsables de la sécurité publique, les agriculteurs, les créateurs et les entreprises à expliquer comment les restrictions pourraient affecter leur travail et leurs communautés. Leur message est simple : vous n’avez pas besoin d’être un expert en politique pour commenter. Vous devez simplement expliquer comment les drones impactent votre vie.
L’organisation soutient que la décision de la FCC pourrait interdire aux Américains d’accéder à « la prochaine génération de drones de pointe », y compris les futures avancées en matière de réponse aux urgences, d’agriculture, de technologie d’inspection et d’outils créatifs.
Ils mettent également en garde que des pays comme le Canada et le Mexique continueront d’accéder à de nouvelles technologies de drones tandis que les utilisateurs américains seront laissés pour compte.
Le Pentagone riposte fermement
Mais pendant que les partisans de DJI intensifient la pression, l’entreprise fait également face à une forte opposition de la part des agences de sécurité nationale. Un mémo récent du Pentagone soumis à la FCC exhorte l’agence à rejeter complètement la pétition de DJI. Le Département de la Défense soutient que certains systèmes de drones fabriqués à l’étranger posent des « risques inacceptables » pour la sécurité nationale et affirme que des informations classées renforcent ces préoccupations.
Le mémo renforce la position plus large du gouvernement selon laquelle la technologie des drones étrangers pourrait exposer des données sensibles ou créer des vulnérabilités dans la chaîne d’approvisionnement. Il est important de noter qu’une grande partie des preuves citées par le Pentagone reste classée, ce qui est devenu l’une des plus grandes frustrations de DJI tout au long de ce processus.
DJI soutient qu’elle a demandé à plusieurs reprises l’occasion d’aborder directement les préoccupations en matière de sécurité, mais déclare n’avoir jamais eu accès à des preuves concrètes prouvant que ses produits sont dangereux.
Les partisans des restrictions, quant à eux, affirment que le Congrès et les agences fédérales ont passé des années à évaluer la technologie des drones chinois et croient que les risques pour la sécurité nationale sont légitimes.
L’un des aspects les plus intéressants de cette affaire est le flux de commentaires publics maintenant présents dans le dossier de la FCC. Et ils révèlent à quel point les drones DJI sont profondément ancrés dans les opérations américaines quotidiennes.
Ralph Bendjebar, pilote de ligne à la retraite et détenteur d’une licence FAA Part 107, a déclaré à la FCC que l’interdiction des futurs produits DJI « retardera l’industrie commerciale des drones de plusieurs années ». Il a soutenu que les drones DJI restent largement en avance sur leurs concurrents en matière de photographie aérienne et de vidéographie.
De son côté, Pero Radulovic, opérateur de recherche et sauvetage par drones, a détaillé comment des drones thermiques aident à localiser les animaux de compagnie perdus et à assister les recherches concernant des personnes disparues en cas d’urgence critique. Il a déclaré : « Sans accès à un équipement de drone fiable et de pointe, les efforts de recherche seraient plus lents et moins efficaces ».
James Schmalbach a également expliqué qu’il utilise son drone DJI pour des efforts de recherche et de sauvetage liés aux ouragans dans le cadre de son équipe locale de réponse aux urgences communautaires. Il a montré qu’« il n’existe actuellement aucun drone fabriqué aux États-Unis ayant les mêmes capacités que DJI à un prix abordable ».
Le photographe professionnel Barry Schwartz a également défendu les produits DJI, en particulier les stabilisateurs Ronin et la gamme de drones. « Les problèmes de sécurité concernant ces produits restent totalement non prouvés », a-t-il argué.
Enfin, le fermier californien Dean Porter a mis en avant comment les drones font désormais partie intégrante de la gestion quotidienne des exploitations agricoles, en repérant des problèmes d’irrigation et des dommages aux cultures. « Mon drone est devenu une partie intégrante de mon opération agricole », a-t-il souligné.
DJI annonce des milliards en jeu
DJI a également commencé à souligner plus agressivement les conséquences financières des restrictions. Dans un dépôt récent, la société a averti qu’elle pourrait perdre environ 1,5 milliard de dollars en ventes aux États-Unis en 2026 en raison des blocages de lancements et des problèmes d’autorisation. DJI indique que 25 lancements de nouveaux produits pourraient en être affectés. Cela inclut non seulement des drones, mais aussi des caméras, des stabilisateurs et des équipements connexes.
Les restrictions de la FCC semblent déjà façonner l’industrie plus large des drones. Certains fabricants de drones non chinois ont reçu des exemptions temporaires ou des approbations conditionnelles, tandis que d’autres cherchent à se positionner comme des alternatives « sécurisées ».
Cependant, de nombreux opérateurs soutiennent qu’il n’existe toujours pas d’alternatives américaines abordables qui égalent la technologie, l’écosystème logiciel, la fiabilité et les prix de DJI. Cela est particulièrement vrai pour les petites entreprises et les organisations d’urgence bénévoles opérant avec des budgets serrés.
Quelles sont les prochaines étapes?
La prochaine étape immédiate est la date limite du 11 mai pour les commentaires du public. Après avoir examiné les commentaires et les dépôts, la FCC décidera si elle doit réexaminer la désignation de DJI sur la Covered List. Simultanément, la lutte devant la Cour du Neuvième Circuit sur des questions de compétence et de procédure continue de progresser. Cela signifie que la bataille légale et réglementaire pourrait durer des mois, voire des années.
Mais l’issue pourrait remodeler l’ensemble de l’industrie des drones aux États-Unis. Si la FCC maintient sa position actuelle, les Américains pourraient continuer à perdre l’accès aux nouveaux produits DJI, tandis que le reste du monde avance avec les nouvelles technologies de drones. Si DJI réussit, cela pourrait forcer les régulateurs à fournir des preuves plus solides et une justification légale plus claire avant de restreindre les fabricants de drones pour des motifs de sécurité nationale.
Les enjeux sont énormes.
Pourquoi DJI s’est-il retrouvé sur la liste couverte de la FCC ?
La lutte actuelle remonte à décembre 2025, lorsque la FCC a étendu sa liste couverte pour inclure tous les drones fabriqués à l’étranger. Une fois que les produits y figurent, obtenir l’autorisation de la FCC devient presque impossible, ce qui empêche leurs commercialisations aux États-Unis.
Pourquoi le 11 mai est-il important ?
La FCC examine actuellement si elle devrait reconsidérer l’inclusion de DJI sur la liste couverte. Dans le cadre de ce processus, une période de commentaires publics est ouverte jusqu’au 11 mai. DJI et les groupes de défense exhortent les utilisateurs de drones à participer avant la fermeture de la période.
Quelle est la dernière évolution juridique ?
Cette semaine, la bataille juridique s’est intensifiée. Le gouvernement américain a demandé à la Cour d’appel du neuvième circuit de rejeter l’appel de DJI, arguant que l’action n’est pas encore considérée comme « finale » selon le droit administratif.
Que se passe-t-il ensuite ?
La prochaine étape immédiate est la date limite du 11 mai pour les commentaires publics. Après avoir examiné les commentaires, la FCC décidera de reconsidérer la désignation de DJI. La bataille juridique pourrait durer des mois, voire des années.
