Dans une récente enquête, la FCC a accusé une entreprise liée à DJI de faire des déclarations trompeuses concernant des produits prétendument fabriqués en Amérique. Cette affaire soulève des interrogations sur la transparence dans l’industrie des drones et met en lumière les enjeux de la chaîne d’approvisionnement.
La Commission fédérale des communications (FCC) a lancé une initiative sans précédent pour révoquer les approbations d’équipement d’une entreprise de drones après l’avoir accusée de faire de fausses déclarations sur la fabrication américaine de ses produits, afin de contourner les restrictions en matière de sécurité nationale.
L’entreprise au cœur de cette affaire, Odyssey Robot, est soupçonnée par le chercheur en sécurité indépendant Konrad Iturbe d’être un faux laboratoire lié à DJI, créé dans le but de contourner l’interdiction de la FCC sur de nouvelles autorisations pour certains drones fabriqués à l’étranger. Bien que la FCC n’identifie pas Odyssey comme un faux laboratoire de DJI dans son ordre, elle précise que la recherche d’Iturbe a conduit à une enquête formelle qui a révélé des preuves suggérant que l’entreprise avait pu faire de fausses déclarations lors du processus d’autorisation d’équipement.
Si les allégations sont confirmées, cette affaire marquera la première révocation des autorisations d’équipement de drones par la FCC en vertu de ses règles de sécurité nationale élargies.
Sommaire :
Initiatives initiales de la FCC
La FCC a déclaré que son Bureau d’application des lois a ouvert une enquête en juin, après avoir examiné la recherche publiée par Iturbe le 5 juin. Son enquête a mis en doute les prétentions d’Odyssey selon lesquelles elle était un fabricant de drones américain et a suggéré que l’entreprise tentait de contourner les restrictions imposées aux drones fabriqués à l’étranger.
En conséquence, la FCC a demandé des documents à Odyssey, y compris des enregistrements concernant sa propriété, sa fabrication et sa chaîne d’approvisionnement. Elle a également demandé des bons d’achat pour acquérir les produits de l’entreprise afin de les examiner.
L’agence a signalé qu’Odyssey n’avait jamais répondu ni à sa lettre d’enquête initiale ni à un avis de carence ultérieur.
Des affirmations falsifiées ?
Au cœur de l’affaire de la FCC se trouvent les déclarations faites par Odyssey lors de sa demande d’approbation pour un drone et son contrôleur à distance plus tôt cette année.
Dans le cadre du processus de certification, Odyssey a affirmé que ses produits n’étaient pas des équipements « couverts » par les règles de sécurité nationale de la FCC. La société a également déclaré que le drone avait été conçu, développé et fabriqué par Odyssey en Californie, et assemblé par eTak Worldwide Corporation au Texas.
Cependant, lorsque les enquêteurs de la FCC ont contacté eTak directement, la société a brossé un tableau très différent.
Selon l’Ordre de la FCC, eTak a affirmé qu’elle n’avait aucune relation d’affaires, relation contractuelle, lien de propriété ou affiliation avec Odyssey. Elle a également déclaré n’avoir jamais assemblé de produits pour la société et n’avoir aucun document prouvant qu’Odyssey avait été un client.
La FCC a aussi noté qu’eTak est une entreprise de recyclage électronique et non un fabricant de drones, ce qui soulève des questions supplémentaires sur l’authenticité des déclarations précédentes d’Odyssey.
Les enquêteurs ont également observé que les tests de conformité soumis avec les demandes d’Odyssey avaient été effectués par TÜV Rheinland (Shenzhen) en Chine. Bien que les tests effectués à l’étranger ne prouvent pas à eux seuls où un produit a été fabriqué, la FCC affirme que cela constitue un autre facteur soutenant son enquête sur les allégations d’Odyssey.
Ensemble, ces éléments probants amènent l’agence à croire que les certifications d’Odyssey pourraient avoir contenu des déclarations fausses.
Importance de l’affaire et prochaines étapes
Cette action intervient quelques mois après que la FCC a élargi sa Liste couverte pour inclure des drones et des composants de drones produits dans des pays étrangers identifiés par le pouvoir exécutif comme présentant des risques inacceptables pour la sécurité nationale.
Étant donné que l’équipement figurant sur cette liste ne peut pas obtenir de nouvelles autorisations de la FCC, les fabricants ne peuvent légalement commercialiser ou vendre des produits couverts nouvellement introduits aux États-Unis. Selon la FCC, cette décision a coïncidé avec plus de 4 milliards de dollars d’investissement dans la fabrication de drones américains, des dizaines de milliards de dollars de capitaux levés par des entreprises de drones locales, et des milliers de nouveaux emplois dans la fabrication.
Le président de la FCC, Brendan Carr, a affirmé que l’affaire Odyssey « envoie un message selon lequel la FCC ne permettra pas aux entreprises qui produisent à l’étranger d’éviter l’interdiction de la FCC ».
Maintenant, la FCC a donné à Odyssey 10 jours calendaires pour expliquer pourquoi ses autorisations d’équipement ne devraient pas être révoquées. Si l’entreprise ne peut pas démontrer que ses certifications étaient exactes, ou si elle ne répond pas, l’agence pourrait révoquer les approbations pour le drone et son contrôleur à distance.
Bien que l’ordre de la FCC n’aille pas jusqu’à conclure qu’Odyssey est un faux laboratoire de DJI, sa décision de citer l’enquête d’Iturbe comme catalyseur de l’affaire souligne le rôle croissant des chercheurs indépendants dans la découverte d’éventuelles tentatives de contournement des réglementations américaines sur les drones.
Si la FCC venait à révoquer les approbations d’Odyssey, cette décision établirait un précédent significatif en matière d’application, signalant que l’agence est disposée non seulement à bloquer les demandes futures, mais également à revenir sur des approbations qu’elle estime avoir été obtenues par des déclarations fausses ou trompeuses.
Qu’est-ce qui a conduit l’enquête de la FCC contre Odyssey Robot ?
La FCC a lancé une enquête après que le chercheur en sécurité indépendant Konrad Iturbe a allégué qu’Odyssey Robot faisait de fausses déclarations sur l’origine de ses produits pour contourner les restrictions de sécurité nationale.
Quels sont les allégations portées contre Odyssey Robot ?
Les allégations incluent des affirmations fausses sur la fabrication américaine des drones et des déclarations trompeuses lors du processus d’autorisation d’équipement.
Quelles seront les conséquences si les allégations sont retenues ?
Si les allégations sont confirmées, cela marquerait la première révocation des autorisations d’équipement de drone par la FCC sous ses nouvelles règles de sécurité nationale, établissant un précédent important en matière d’application des règlements.
Comment Odyssey Robot a-t-elle répondu à l’enquête de la FCC ?
Odyssey n’a pas répondu à la lettre d’enquête initiale de la FCC ni aux demandes de documentation concernant son processus de fabrication et de chaîne d’approvisionnement.
