Dans une lutte acharnée, DJI a décidé de poursuivre le Pentagone en justice, intensifiant le conflit autour de l’interdiction des drones américains. Ce retour au tribunal soulève des questions cruciales sur l’innovation technologique et les tensions géopolitiques, alors que la réglementation des drones continue de diviser l’opinion publique.
DJI conteste ce qu’elle considère comme une interdiction injuste aux États-Unis. Le principal fabricant mondial de drones a déposé un appel après qu’un tribunal fédéral a confirmé l’étiquette de « Société Militaire Chinoise » donnée par le Pentagone. Cette décision maintient DJI sur une liste noire, menaçant son accès aux contrats gouvernementaux et aux marchés américains.
Sommaire :
Décision judiciaire : une victoire partielle pour DJI
La décision rendue par Paul Friedman, juge de district américain, le mois dernier a donné un certain répit à DJI. Bien que sa demande ait été rejetée, la société estime que les conclusions de la cour ont validé une grande partie de sa position.
Dans une analyse détaillée de 49 pages, le juge a rejeté la plupart des affirmations du Pentagone, n’ayant trouvé aucune preuve que DJI soit détenue ou contrôlée par le Parti Communiste Chinois, liée au Ministère Chinois de l’Industrie et des Technologies de l’Information, ou opérant depuis une zone industrielle de « fusion militaire-civile ».
Pour DJI, cela constitue un point de vindication significatif. « La Cour a formellement rejeté la plupart des allégations du DoD », a déclaré l’entreprise, soulignant qu’un tribunal fédéral américain a confirmé que DJI ne fait pas partie de l’appareil militaire chinois.
Cependant, le juge a maintenu l’inscription sur deux points spécifiques.
Tout d’abord, la reconnaissance de DJI comme un Centre Technologique National d’Entreprise (NETC) — un prix attribué par le gouvernement chinois aux entreprises avec de fortes capacités d’innovation — a été vue comme une preuve que DJI reçoit une forme d’assistance gouvernementale. Cela, selon la cour, était suffisant au sens de la Section 1260H pour justifier son inclusion sur la liste.
Deuxièmement, la cour a cité les « applications à double usage substantielles » des drones DJI — signifiant qu’ils pourraient servir à des fins civiles et militaires — comme raison de la classification de l’entreprise au sein de la base industrielle de défense de la Chine.
« Nous respectons le processus judiciaire mais sommes déçus que la désignation demeure en place malgré les conclusions qui rejettent le cœur des allégations du DoD », a déclaré Adam Welsh, porte-parole de DJI. « Nous continuerons à défendre l’intégrité de notre entreprise, car les conclusions confirment ce que nous avons toujours soutenu — que DJI opère de manière indépendante, sans affiliation gouvernementale ou militaire, et s’engage dans le développement responsable de la technologie des drones. »
De l’action en justice à l’appel : le début de la lutte
La bataille judiciaire de DJI avec le Pentagone a commencé en octobre 2024, lorsque l’entreprise a déposé une plainte accusant le Ministère de la Défense d’agir « illégalement et arbitrairement ». La société a soutenu que l’étiquette de « Société Militaire Chinoise » était basée sur des suspicions politiques, et non sur des preuves, et que l’inscription avait terni injustement sa réputation.
DJI a également affirmé un manque d’application équitable, soulignant que de nombreuses entreprises occidentales et chinoises ayant des liens gouvernementaux — telles que Volkswagen China et Nokia Bell — n’avaient jamais été mises sur liste noire.
Cependant, la décision du juge Friedman a donné au Pentagone une large latitude pour décider qui figure sur la liste. Même si deux entreprises reçoivent des désignations similaires de la part du gouvernement, le tribunal a déclaré que le DoD a le pouvoir discrétionnaire d’inclure l’une et non l’autre.
Cela a été fatal pour le cas de DJI.
Cependant, l’entreprise voit des éléments justifiant un appel. Sa dernière requête au Tribunal de Circuit de DC argue que le raisonnement limité de la cour — le statut NETC et la technologie à double usage — est trop faible pour justifier une désignation militaire, surtout après que le juge a rejeté toutes les allégations de propriété, de contrôle ou de liens militaires directs.
La position de DJI : ‘Nous n’avons jamais conçu pour le combat’
DJI soutient qu’elle n’a jamais conçu, fabriqué ou commercialisé de drones pour un usage militaire. L’entreprise s’est régulièrement opposée à la militarisation, dénonçant publiquement l’utilisation de ses produits dans des conflits armés dès 2022.
Elle met également en avant des mesures de sécurité telles que la technologie de géorepérage, qui empêche les vols près de zones restreintes, et des accords avec les utilisateurs finaux interdisant l’utilisation des drones DJI à des fins militaires.
« DJI a été la première entreprise de drones à dénoncer publiquement et à décourager activement l’utilisation de ses produits à des fins de combat, et elle n’a jamais fabriqué d’équipements militaires ni commercialisé des drones pour le combat », a réaffirmé l’entreprise dans sa dernière déclaration.
Welsh a ajouté que DJI continuera de renforcer les contrôles internes pour garantir que ses drones soient utilisés de manière responsable, notamment en mettant à jour ses restrictions logicielles et ses systèmes de conformité.
Impact sur les pilotes de drones américains
Pour l’instant, les drones DJI restent légaux aux États-Unis. Les pilotes peuvent toujours acheter et faire voler des caméras aériennes innovantes comme le DJI Flip, le Air 3S, ou le Mavic 4 Pro à des fins commerciales et récréatives.
Cependant, l’inscription du Pentagone continue d’avoir des répercussions sur le secteur. À partir de 2026, les agences fédérales américaines seront interdites d’acheter des drones DJI, et la stigmatisation associée à cette étiquette a déjà éloigné certains partenaires privés.
De nombreux pilotes de drones craignent également la disponibilité future des nouveaux produits de DJI. Des modèles phares comme le Mavic 4 Pro et le Mini 5 Pro, bien qu’ils aient été lancés à l’échelle mondiale, n’ont jamais atteint les étagères américaines par des canaux officiels, un signe que DJI se retire discrètement face à une incertitude réglementaire croissante.
La peur ne concerne pas seulement les futurs achats. Des restrictions potentielles d’autres agences américaines, telles que la Commission Fédérale des Communications (FCC) ou le Ministère du Commerce, pourraient éventuellement se renforcer, impactant les mises à jour logicielles, les pièces de rechange, ou les permissions d’importation pour des produits DJI déjà sur le marché.
Ce qui se profile à l’horizon
En déposant son appel devant le Tribunal de Circuit de DC, DJI fait passer son dossier au niveau juridique supérieur. La cour examinera maintenant si la décision du Pentagone et le raisonnement du tribunal de district ont respecté le droit administratif et les droits procéduraux. Ce processus pourrait prendre des mois, mais l’issue sera surveillée de près, non seulement par les pilotes de drones, mais aussi par les entreprises technologiques et les décideurs politiques.
Si DJI devait gagner, cela pourrait établir un précédent limitant la manière dont les agences américaines peuvent mettre sur liste noire des entreprises sous la Section 1260H. En revanche, si elle perd, le pouvoir du Pentagone de restreindre les entreprises liées à la Chine pourrait se renforcer, remodelant potentiellement le marché des drones aux États-Unis pendant des années.
« Le succès de DJI repose sur notre innovation incessante », affirme l’entreprise. « Nous restons déterminés à servir nos clients et partenaires américains, et nous appelons à une concurrence équitable aux États-Unis. »
Quels sont les enjeux de l’interdiction de DJI par les États-Unis ?
Les enjeux pour DJI sont élevés, car la mention sur la liste des entreprises « militaires chinoises » limite son accès à des contrats gouvernementaux et au marché américain, ce qui affecte ses opérations aux États-Unis, l’un de ses plus grands marchés mondiaux.
Quelle a été la décision du juge Friedman concernant la plainte de DJI ?
Le juge Friedman a rejeté la plupart des allégations du Pentagone, trouvant qu’il n’y avait aucune preuve que DJI soit contrôlé par le Parti communiste chinois. Toutefois, il a maintenu l’inscription de DJI sur la liste pour des raisons spécifiques liées à son statut et aux applications à double usage de ses drones.
Comment DJI justifie-t-il son statut d’entreprise indépendante ?
DJI insiste sur le fait qu’elle n’a jamais conçu de drones pour un usage militaire et qu’elle a toujours condamné leur utilisation dans des conflits. L’entreprise souligne également que son statut de National Enterprise Technology Center ne signifie pas de liens militaires.
Quel impact la désignation du Pentagone a-t-elle sur les pilotes de drones aux États-Unis ?
Bien que les drones DJI restent légaux, la désignation a déjà affecté les partenariats privés et pourrait interdire leur achat par des agences fédérales à partir de 2026. Les pilotes s’inquiètent également de la disponibilité future des produits de DJI.
