Dans un contexte où l’innovation s’affronte à la réglementation, DJI défie la décision de la FCC concernant l’interdiction des drones. En soulignant l’impact disproportionné sur l’industrie et la sécurité nationale, la société ouvre un débat crucial sur l’avenir du vol sans pilote aux États-Unis.
DJI, le fabricant de drones, a récemment déposé un recours auprès d’un tribunal fédéral afin de contester le blacklistage de la société par la Commission fédérale des communications (FCC). Dans des déclarations partagées, un représentant de DJI a affirmé que l’entreprise considère cette décision comme illégale, préjudiciable et non fondée sur des preuves. Le point central de leur démarche est de contester l’interdiction de commercialiser, de vendre et d’importer de nouveaux produits aux États-Unis.
Pour résumer les événements, DJI a introduit une demande de révision auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le Neuvième Circuit, contestant l’ajout de l’équipement de communication et de surveillance vidéo de DJI sur la liste « Covered List » de la FCC. Ce recours, formellement enregistré sous le numéro de dossier 26-1029, demande au tribunal d’annuler la décision rendue le 22 décembre 2025 par la FCC.
Sommaire :
L’argumentation de DJI devant le tribunal
DJI soutient que la décision de la FCC est à la fois « procéduralement et substantiellement défectueuse ». Selon la loi fédérale, la FCC peut inclure des produits sur sa liste « Covered List » uniquement s’ils posent une menace pour la sécurité nationale. DJI insiste sur le fait que l’agence « n’a jamais identifié de menace associée à DJI ou à ses produits ».
Dans sa déclaration, l’entreprise souligne qu’en dépit de « multiples efforts pour dialoguer avec le gouvernement », elle « n’a jamais eu l’occasion de fournir des informations pour répondre ou réfuter des préoccupations ». Ce propos trouve écho dans la pétition elle-même, qui affirme que la FCC a dépassé son autorité statutaire, a omis de suivre les procédures requises et a violé le Cinquième amendement.
La requête demande au Neuvième Circuit d’« annuler, interdire et annuler » la décision de la FCC. En d’autres termes, DJI ne demande pas seulement une réévaluation, mais demande au tribunal fédéral d’annuler totalement cette décision.
Impact de la décision de la FCC
La décision de la FCC de décembre 2025 vise à ajouter « tous les équipements de communication et de surveillance vidéo » produits par DJI à la liste « Covered List ». Selon la requête, cette désignation garantit que de nouveaux produits DJI concernés par cette décision « ne peuvent plus être commercialisés, vendus ou importés aux États-Unis ».
DJI affirme également que la FCC a utilisé cette décision comme justification pour restreindre sévèrement sa capacité à importer à la fois des produits existants et même de nouveaux produits en dehors du champ d’application de la décision. Ce point est primordiale. Bien que la FCC ait déclaré que les règles s’appliquent aux futures autorisations d’équipement, DJI soutient que l’impact pratique a été plus large et plus perturbateur que ce qui a été annoncé.
En parallèle, la société a également déposé une motion pour réexaminer la décision auprès de la FCC, qui a invité à rendre des oppositions et des réponses à cette motion — mais DJI poursuit également un recours en justice fédérale.
Dommages importants pour les utilisateurs américains
DJI avance que son argumentation n’est pas seulement juridique, mais aussi économique et pratique. La société affirme que la liste cause de « grands dommages à DJI et à ses clients », ajoutant que cette décision « restreint de manière imprudente les activités de DJI aux États-Unis et refuse immédiatement aux clients américains l’accès à sa technologie la plus récente, tandis que les utilisateurs ailleurs en bénéficient ».
DJI met particulièrement l’accent sur les Américains issus de divers secteurs — « propriétaires de petites entreprises, agents de sécurité publique, agriculteurs et créateurs » — qui dépendent de ses outils pour « gagner leur vie et sauver des vies ». Cette démarche vise à faire passer ce conflit d’une simple dispute commerciale à une problématique affectant directement les pilotes de drones, les opérateurs agricoles, les premiers intervenants et les professionnels de la création aux États-Unis.
La société affirme avoir déposé cette requête non seulement pour protéger son propre entreprise, mais aussi « les consommateurs américains qui comptent sur ses produits ».
L’angle constitutionnel et la position de DJI sur la sécurité
Un des éléments les plus significatifs de la pétition de DJI est sa revendication constitutionnelle. Cette demande soutient que les actions de la FCC ont violé le Cinquième amendement, une allégation sérieuse portant sur le droit à un procès équitable. DJI argue qu’elle a été placée sur la liste « Covered List » sans avoir eu suffisamment de chances de répondre ou de réfuter des préoccupations de sécurité nationale non précisées.
Pour la justice américaine, cette question procédurale pourrait s’avérer aussi importante que le débat sur la sécurité nationale lui-même. La FCC a-t-elle suivi les exigences légales établies par le Congrès ? A-t-elle fourni suffisamment d’explications et de preuves ? DJI a-t-elle bénéficié du traitement qui lui était dû ? Ces questions sont désormais soumises à l’examen du Neuvième Circuit.
DJI a également insisté sur le fait qu’elle « prend très au sérieux la sécurité de ses produits ». La société affirne avoir plaidé, depuis longtemps, en faveur d’une évaluation indépendante, objective de ses produits et reste déterminée à dialoguer « de manière constructive avec la FCC et les autres parties prenantes ». Ce message vise clairement les régulateurs et les décideurs américains — un signal que DJI ne compte pas quitter le marché américain discrètement. Au contraire, l’entreprise choisit de se battre — en justice, dans les procédures réglementaires et dans le domaine public.
Les prochaines étapes
Le cas entre maintenant dans la phase d’appel. La FCC aura l’opportunité de répondre, des calendriers de plaidoiries seront établis et des audiences orales pourraient avoir lieu plus tard cette année. Les résultats pourraient façonner l’avenir de la politique des drones aux États-Unis.
Si le tribunal se range du côté de DJI, cela pourrait limiter l’autorité de la FCC à blacklisté des fabricants étrangers sans preuve publique détaillée. Si la FCC sort victorieuse, la décision pourrait renforcer un précédent plus large pour restreindre les équipements de communication fabriqués à l’étranger pour des raisons de sécurité nationale.
Quoi qu’il en soit, les enjeux sont énormes, non seulement pour DJI, mais aussi pour les plus de cinq cent mille pilotes de drones commerciaux et les milliers d’agences et d’entreprises qui dépendent de son écosystème.
Pour en savoir plus : FCC – Federal Communications Commission
Pourquoi DJI conteste-t-il la décision de la FCC ?
DJI considère que la décision de la FCC d’interdire l’entreprise de commercialiser, vendre et importer de nouveaux produits aux États-Unis est illégale, nuisible et non étayée par des preuves.
Quels sont les impacts de la décision de la FCC sur DJI ?
La décision de la FCC entraîne des restrictions sévères sur la capacité de DJI à importer des produits existants et de nouveaux produits, ce qui nuit à l’accès des consommateurs américains à la technologie de l’entreprise.
Quelles sont les raisons juridiques de DJI dans son recours ?
DJI affirme que la FCC a dépassé son autorité statutaire, n’a pas respecté les procédures requises et a violé le Cinquième Amendement en n’offrant pas à la société la possibilité de répondre à des préoccupations de sécurité nationale non précisées.
Quelles pourraient être les conséquences de cette affaire ?
Si la cour se prononce en faveur de DJI, cela pourrait limiter la capacité de la FCC à interdire des fabricants étrangers sans preuve publique détaillée, influençant ainsi l’avenir de la politique des drones aux États-Unis.
